刘先生和与他年龄相仿的何女士有一段黄昏恋情。在他们相恋两年后，刘先生给对方转账了20万元。然而不久之后，刘先生因病去世。刘先生的女儿把何女士诉至了法院，想要回这笔彩礼钱。但是何女士却声称，两人从来没有约定过这20万元是彩礼，因此不能退还。 原告委托诉讼代理人任洪梅表示，因为俩人兴趣相同，就发展成为恋人关系，共同旅游，共同参加一些活动，感情迅速升温。这位刘先生就想跟她共同过好下半辈子，想跟她组建新的家庭，并且为此付出了努力。 原告律师称，2018年的时候，刘先生的妻子去世了。在之后的几年里，刘先生一直没有遇到合适的人，直到他遇到了何女士。他觉得何女士是适合一起过下半辈子的人，因此想要和她结婚。 任洪梅说：“刘先生跟何女士谈了很多次，你如何才能答应我，咱一起去过后半生，有什么条件你就提，他们经过多轮谈判，确定下来，刘先生给何女士50万，把石景山的房子写她的名，他就先转了20万。” 之后，刘先生认为何女士对自己态度冷淡、爱搭不理，就没有继续给她转钱。直到2023年6月，刘先生因身体不适入院治疗，不幸被诊断出患有癌症。 2023年6月至10月期间，刘先生因病情反复多次住院治疗。两人之间的聊天记录显示，刘先生除了对何女士嘘寒问暖，还多次在微信中表达失落情绪。 原告律师表示，刘先生认为在自己患病期间，何女士并没有给予他应有的关心和陪伴、微信联系时常得不到回复、住院期间也仅到医院探望过一次。 北京市大兴区人民法院法官彭珍珍介绍，在10月份的时候，刘先生可能感觉到何女士对他的心意并没有他想得那么好，就开始后悔转账20万这个事了，给他的女儿留下了一个遗嘱，然后还找了两个见证人，同时也想委托律师去起诉何女士要回这20万。 刘先生在委托他人代书的遗嘱中写道：“我先转给她20万元作为聘礼，但是她拿了钱后态度反而越来越冷漠，我真看错人了，帮我把聘礼钱要回来。” 然而不幸的是，就在委托律师起诉的当天晚上，刘先生不幸离世。她的女儿作为唯一继承人，起诉要求何女士返还这笔20万元的彩礼钱。 原告方认为，从刘先生与何女士的聊天记录可以看出，刘先生是以结婚为目的与何女士交往，不仅经常向对方表达爱意，还积极为两人的未来共同生活做准备。 2022年6月17日，刘先生给何女士发送的微信中写道，“对于咱们的这段感情，我是真诚的，是认真严肃的，我希望能有一个好的结局。”两天后，刘先生又发送了这样一条信息：“北京人寿叫我去，明天一起去，听听他们对婚前、婚后财产的分析”。 除此之外，刘先生还向对方发送了标题为“二婚的妻子对丈夫的遗产是否享有继承权？”的链接。原告方认为，这些证据都足以证明双方在讨论和筹备结婚的事宜。 北京市大兴区人民法院法官彭珍珍说：“她认为双方没有结婚的打算，双方只是在谈恋爱，在相互了解过程当中。第二，何女士认为双方虽然没有同居，但是也会共同出游，会产生很多的花销，比如说会产生一些医疗费等，所以她认为刘先生向她转的钱里面，其实有一部分是为了弥补何女士为双方花销承担的一部分钱。” 依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。 一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；或是其他价值不大的财物。 法院认为，尽管在双方的聊天记录中没有出现“彩礼”这两个字，但可以看出刘先生向何女士表达了想要结婚的意愿，正是在这一前提下，才发生了后续向何女士转账20万元的行为。 北京市大兴区人民法院法官彭珍珍表示，刘先生为了打消何女士的顾虑，跟何女士发了一些说去咨询了一些法律的专家，或者看到了一些法律的文章，里面说的是二婚的妻子，对于二婚的配偶的财产也是享有继承权的。微信很明显是在打消何女士对于他们二婚之后，她继承不了刘先生财产的疑虑，包括刘先生多次表示想要跟她共同生活，并且说要为他们俩的共同生活要去装修一套房子，结合他们双方有结婚的意愿，所以我们就认定20万元是彩礼。 那么，被告何女士是否应返还这笔钱呢？ 依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。 ” 北京市大兴区人民法院法官彭珍珍表示，刘先生和何女士既没有办理婚姻登记，也没有共同生活，根据法律规定，何女士是应当向刘先生返还这笔20万元的彩礼。 现在刘先生在生前已经明确表达了，他要求何女士返还彩礼的意思，虽然他已经去世了，但是刘女士作为刘先生唯一的合法继承人，有权利继承请求权。 北京市大兴区人民法院法官彭珍珍说：“关于何女士主张的双方共同花销，因为根据何女士提供的证据，没有办法证明跟这20万有直接的联系，所以法院没有认定这部分有需要扣除双方的共同花销部分。” 法官审理这起案件时发现，老年人的婚恋与年轻人的婚恋存在着显著差异。因而他们在处理涉及较大金额财物转移时，更容易面临较高的法律风险和维权难度。 法官提示，在涉及重大财务决策时，老年人应格外谨慎，并确保让家人知晓和参与决策过程，以减少未来可能出现的误解和争议，保障自身合法权益。
